工作流與 BPM 的七個差異

1. BPM 的概念

「工作流」和 「BPM」。要比較這兩個詞，首先需要分別明確各自的「定義」。這裡我們來探討一下 「Business Process Management」（BPM） 的定義。

1-1. 將業務流程逐步推向「最佳化」的活動

在 IT 產業中具有巨大影響力的美國高德納（Gartner）公司所給出的定義，可以說是必須要掌握的。〔Gartner, Inc：IT 諮詢公司，Wikipedia 英/中〕

Gartner 術語集《Business Process Management（BPM）》

【作者意譯】業務流程管理（BPM）是「普遍的行為規範」（Discipline）之一。也就是說，它透過運用各種手段來對業務流程進行「發現」「建模」「分析」「測量」「改進」，並最終實現「最佳化」。所謂「業務流程」，是為了取得符合業務策略的成果，而對人員、系統、資訊與實物的行為進行協調與控制。不過需要注意的是，業務流程不僅包括「步驟明確、可以反覆執行的流程」，也包括「持續發生變化的流程」。此外，在這種管理活動中（雖然並非絕對必要），多數情況下會藉助電腦技術（Technologies）。因此，業務流程管理活動也會對「資訊通訊方面的投資」（IT 投資）以及「機器控制方面的投資」（OT 投資）起到指引方向的作用。

【引用原文】 Business process management (BPM) is a discipline that uses various methods to discover, model, analyze, measure, improve and optimize business processes. A business process coordinates the behavior of people, systems, information and things to produce business outcomes in support of a business strategy. Processes can be structured and repeatable, or unstructured and variable. Though not required, technologies are often used with BPM. BPM is key to align IT/OT investments to business strategy.

需要牢牢掌握的一點（也就是非常重要的一點）是：

「業務流程管理（BPM）」
從根本上來說，並不是一個用來指代 IT 工具的詞。

這一點。

【作者吐槽】「BPM is a discipline.」 這句話中的 “discipline” 很難翻譯。本文中我刻意將其譯為「行為規範」。詞典裡也有諸如「群體的紀律」「組織內部的統制」「基督教的法規」「學問領域」等譯法，但我覺得都不太貼切。另外，我也經常看到被翻譯成「BPM 是一個學科領域」的情況。不過，這種日語譯法在我看來已經不只是「不順」，而是接近「誤譯」。從原義或哲學層面來看〔例如米歇爾·傅柯所說的 “discipline”，參見 Wikipedia En〕，它本應帶有一種更強烈的「來自權威的教導」的語感。因此，我認為將其譯為「教義」「行動指標」「行為規範」等，會更加恰當。

1-2. 從「定義」業務流程開始的活動

我們已經明白，「BPM」是一種「行為規範」，是用來指代在部門內部或全公司範圍內推進的各類「舉措/活動」的詞語。那麼，這樣的「舉措」究竟是如何被實踐的呢？

在企業中推進各種「舉措」時，多數情況下都會設定指標和目標。在業務流程的管理活動中，也經常會參考「組織的成熟度」。雖然會因實際推進的公司不同，或支援的顧問公司不同而有所差異，但基本上都會參考由「第 1 階段到第 5 階段」構成的五個階段。（有時也會假設「尚不存在管理對象的狀態」，而額外設置「第 0 階段」。）

作者本人認為，若用中文來表達，大致採用「0：混沌」「1：定義」「2：統制」「3：治理」「4：控制」「5：順應」這樣的表述會比較貼切。

1-3. BPM 活動的歷史

那麼，順便一問，「業務流程管理活動」（BPM 活動）大約是從什麼時候開始被實踐起來的呢？

在 IT 產業和顧問行業中，一種被廣泛支持的觀點認為：BPM 的理論基礎可以追溯到 F·泰勒在約 1910 年提出的《科學管理法》。也就是說，泰勒在其「勞動者管理的方法論」中，主張諸如「工具與作業步驟的標準化」「標準作業時間的設定」等理念。即便在一百多年後的今天，它依然作為一種「分析並協調組織內部工作流的管理理論」而廣為人知〔科學管理法：Wikipedia 英/中〕。
並且，據稱這種「對流程進行管理」的思想，又被繼承並發展到 20 世紀 60 年代的「改善活動」（品質管理方法論）、20 世紀 80 年代的 “CMMI”（軟體開發方法論），以及 20 世紀 90 年代的 “COBIT”（IT 治理方法論）等之中。

這裡最重要的是：

『業務流程管理（BPM）』
並不是在最近十年、二十年間才突然出現的一種新思想。

這個點。

仔細想想，「想要管理流程」這一表述本身就是一個極其普通的說法。我認為，它是一種建立在悠久歷史之上、一直延續至今的「普遍的行為規範」。
而「業務流程管理（BPM）」這一詞語本身，則是在進入 2000 年代之後才逐漸受到關注，其契機正是 Gartner 公司提出了“Business Process Management Suite（BPMS）”這一新造詞。

【作者吐槽】
我一直以來都有這樣的想法：「對業務流程進行管理」這一行為，對高度社會化的人類來說，其實是一種極其自然的欲求。說得極端一點，甚至會讓人覺得——「所謂『業務流程管理的故事』，不就是『人類的歷史』本身嗎？」比如說，當豐臣秀吉下令對全國農耕地進行測量時，我認為當時應該已經存在流程的概念了。像「測量步驟」「角色分工」「報告格式」之類的內容，似乎都已經被定義（也就是被管理）過了。
〔不過我也不太確定〕

1-4. 那麼，「BPMS」這個詞真的有必要嗎？

關於「Business Process Management Suite（BPMS）」這一術語，我們也有必要先確認一下美國 Gartner 公司給出的定義。

Gartner 術語集《Business Process Management Suites（BPMSs）》

【作者意譯】業務流程管理套件（BPMS）是用於推進 BPM 專案與 BPM 策略的應用基礎平台。也就是說，它支持流程改進的整個生命週期。具體而言，不僅涵蓋流程發現、流程定義、流程設計，還支持實現、監控、分析以及持續性的最佳化等所有改進活動。與一般性的解決方案（如資訊系統等）不同，BPMS 通過模型驅動的方法，使業務人員與 IT 人員能夠協同合作，從而持續推動業務流程的演進。

【引用原文】 Business process management suites (BPMSs) are the leading application infrastructures to support BPM projects and programs. A BPMS supports the entire process improvement life cycle – from process discovery, definition and design to implementation, monitoring and analysis, and through ongoing optimization. Its model-driven approach enables business and IT professionals to work together more collaboratively throughout the life cycle than is possible with other approaches to solution delivery.

我認為，之所以需要重新提出 BPMS 這個詞，歸根結底是因為想把一種新的技術趨勢——「模型驅動的方法（Model-Driven Approach）」推廣給社會大眾。
關於其詳細內容，我希望能在後續章節中逐步進行說明，而在這裡，先請關注

「業務流程管理套件（BPMS）」
是一個用來指代 IT 工具的詞。

以下這一點即可。

【作者吐槽】
“Suite” 的意思是「一整套」。酒店的「套房（Suite Room）」裡配備了「各種不同的房間」。打包軟體中的「Office 套件（Office Suite）」裡，則集合了 Word、PowerPoint 等「各種不同的軟體」。順帶一提，「Suite」和「Sweet（甜的）」發音相同；但西裝（Suit）、泳衣（Swimsuit）以及高達（Mobile Suit）中的 “Suit(s)” 發音卻不一樣。〔完全無關緊要〕

1-5. 各種各樣的 BPM 定義

那麼，除 Gartner 之外的其他組織是如何定義業務流程管理（BPM）的呢？總體來看，其定義和表述大多都接近 Gartner 的觀點——也就是 “BPM 並不一定是用來指代 IT 工具的術語”。

• 【引用來源】［Salesforce］什麼是 BPM？基本理念與利用 BPM 系統進行實踐的方法（日文）
  • 【引用文】BPM 是業務管理方法之一。
• 【引用來源】公益社團法人 企業資訊化協會　BPM 推進項目（日文）
  • 【引用文】 它是通過運作業務流程的 PDCA 循環來提升業務成果的新方法。
• 【引用來源】［Red Hat 自動化］什麼是業務流程管理
  • 【引用文】BPM 是一種以支援實現戰略性業務目標為目的，對整體業務流程進行建模、分析和最佳化的流程管理方法。
• 【引用來源】［NTT DATA INTRAMART］從一線現場開始的業務改革
  • 【引用文】BPM 是一種業務管理方法，通過把握業務流程的現狀，並對其進行變更與改進，從而持續不斷地使流程逐步接近其本應有的理想狀態。

另一方面，也存在將 BPM 定義為「IT 工具」的情況，因此需要特別注意。（例如：國際標準規範《BPMN 2.0》的術語表）

Business Process Model and Notation (BPMN), Glossary informative

【作者意譯】業務流程管理：是用於支持流程管理（例如流程的分析、定義、處理、監控、管理等）的服務和工具，其中也包括對人與應用程序層級交互的支持。BPM 工具能夠減少人工流程，並對部門與應用程序之間的請求流轉路徑進行自動化控制。

【引用原文】 Business Process Management: The services and tools that support process management (for example, process analysis, definition, processing, monitoring and administration), including support for human and application-level interaction. BPM tools can eliminate manual processes and automate the routing of requests between departments and applications.

也就是說你只需要理解，

「業務流程管理（BPM）」
從根本上來說指的是一種業務管理方法，
但在不同的語境下，也可能用來指代一組 IT 工具。

就可以了。

2. 工作流的定義

在本章中，我們將一邊與 “BPM” 進行比較，一邊把重點放在「工作流」這一術語上。

2-1. 業務流程管理是在工作流管理的延伸線上

在工作流研究領域享有盛名的阿爾斯特教授（尤其以 2000 年代的「工作流模式研究」和 2010 年代的「流程探勘研究」而聞名）〔Win van der Aalst，Wikipedia 英〕，在其論文《BPM 的發展動向調查》（2003）開頭中這樣寫道。

《BPM 的發展動向調查》 / “Business Process Management: A Survey”（2003 年）（快取 PDF）

【作者意譯】業務流程管理（BPM）可以被認為是傳統工作流管理（WFM）系統與相關實踐的延伸。（省略）許多人認為，業務流程管理（BPM）是繼 1990 年代工作流浪潮之後的「下一步」。（省略）儘管 BPM 的定義多種多樣，但在絕大多數情況下，其中都明確地包含了工作流管理（WFM）。

It can be considered as an extension of classical Workflow Management (WFM) systems and approaches. … Many people consider Business Process Management (BPM) to be the “next step” after the workflow wave of the nineties… There exist many definitions of BPM but in most cases it clearly includes Workflow Management (WFM).

並且，在其十年後的論文《BPM 的廣範圍發展動向調查》（2013）中，也給出了同樣的說明。

《BPM 的廣範圍發展動向調查》 / “Business Process Management: A Comprehensive Survey”（2013 年）（快取 PDF）

【作者意譯】
BPM 可以被認為是工作流管理（WFM：Workflow Management）的延伸。WFM 主要聚焦於業務流程的自動化，而 BPM 則具有更為廣泛的範圍。也就是說，BPM 不僅涵蓋流程自動化和流程分析，還包括進度管理以及作業體制的構建等內容。（省略）傳統的工作流管理（WFM）以對業務流程進行機械式自動化為主要目標，對於流程中存在人類參與這一事實，以及對管理活動的支援，並未給予太多關注。

BPM can be seen as an extension of Workflow Management (WFM). WFM primarily focuses on the automation of business processes, whereas BPM has a broader scope: from process automation and process analysis to operations management and the organization of work… Traditional WFM technology aimed at the automation of business processes in a rather mechanistic manner without much attention for human factors and management support.

我認為，即使到了 2020 年代，這些觀點在 IT 產業中依然構成了基本的思維方式。也就是說，

「工作流」是 BPM 的一個組成要素
（工作流系統被包含在 BPMS 之中）

這樣的認識已經深入人心。

【作者吐槽】在教授的論文 “Business Process Management: A Survey” 中，BPM 的定義是從工作流研究者特有的視角來闡述的（例如圖論應用研究、形式語言應用研究等）。其中一個很有意思的點在於，他明確否定了「看不見的流程」。文中指出：「在我們的 BPM 定義中，僅限於可操作的作業流程（operational processes）。也就是說，戰略流程或無法被明確描述的流程將被排除在外。請注意，流程必須處於被認知、被識別的狀態。若沒有關於作業流程的信息，是無法提供任何支援的。」〔←嗯，這種想法我能理解〕

2-2. 工作流技術是 BPMS 的一個組成要素

Gartner 公司也在《BPMS 產品選型標準》（2009 年）以及《iBPMS 產品選型標準》（2011 年）中提到過：

【作者意譯】BPMS 包含 10 個功能領域，而工作流技術不過只是其中的一個部分而已。

這樣一個內容。

雖然這並非官方文件，但在 2010 年的一篇博客《你真的明白工作流和 BPM 的區別嗎？》中，也曾有人強烈主張「這兩者完全不一樣！」。（來自研究部門的觀點）

Do You Understand the Difference Between Workflow and BPM?

【作者意譯】BPMS 中搭載的是工作流的「進化形態」。說得更直白一些，工作流不過只是 BPMS 所包含的 10 項技術之一而已。

Thus, a BPMS includes a more advanced form of workflow. Furthermore, workflow is just 1 of 10 technologies found in a BPM Suite.

不愧是調查研究公司，這樣的主張非常具有邏輯性。並且，他們將這一組件（部件）稱為「流程編排引擎」（Process Orchestration Engine）。在此之前也曾使用過「工作流引擎（Workflow Engine）」這樣的稱呼，但也許在命名層面上，同樣有必要從「工作流」這一說法中「畢業」了。（參見：Workflow Reference Model）

【作者吐槽】
比如說，當（對智能手機並不了解的年長者）問你「功能機和智能手機有什麼區別？」時，你會怎麼回答呢？恐怕一時會不知從何說起吧。即便解釋「可以用應用程序！」或「觸摸屏操作、沒有實體按鍵！」，對方也未必能真正理解。也許只能簡單地說一句「能做很多事情！」，然後直接演示給他看。不過，我認為一開始先告訴對方「智能手機（幾乎）具備功能機的全部功能」這一點非常重要。接下來，關鍵就在於如何讓對方切身感受到這種「多功能」所帶來的優點與缺點。

【作者吐槽】
Gartner 公司對「支援 BPM 活動的產品」（BPM 產品）進行了更加細緻的分類。具體來說，他們按照三種類型進行研究和區分：「BPM 平台」 → 「BPMS」 → 「智能型 BPMS（Intelligent BPMS）」。如果說得直白一些，他們的主張可以理解為：「如果重視『預測未來的能力』，就應該充分運用智能型 BPMS。」〔← 對於規模較大的組織來說，這一點尤為重要。〕

2-3. 那麼，「工作流自動化（Workflow Automation）」到底是什麼？

那麼，進入 2020 年代後，我們越來越頻繁聽到的「工作流自動化（Workflow Automation）」究竟指的是什麼呢？雖然也能見到將其直譯為「工作流的自動化」這樣的說法，但我並不認為這種直譯在中文語境中真正傳達了其含義。

順便一提，在 Gartner 公司的術語集中並不存在 “Workflow Automation” 這一術語。Gartner 公司反而更傾向於推動 “iPaaS”（Integration Platform as a Service，整合平台即服務）。〔至於 “Workflow Automation” 和 “Robotic Process Automation（RPA）” 之間的區別，就留到以後再談吧……〕

在日本，「工作流產品」這一說法往往給人一種「有人參與其中」的強烈印象，具體來說，多半是指諸如「申請審批流程」或「費用報銷流程」之類的場景。〔可以說是一種 “以人為中心的工作流（Human-Centric Workflow）”〕

株式会社 Eightred 有價證券報告書

工作流產品，是指將企業中涉及各類業務的事務流程——從審議、申請到審批、決定——進行電子化，以實現業務流程的效率提升與自動化，並強化內部操控等目的的一類產品的統稱。

不過，如果回顧前面各節中關於「定義的歷史」，大致就能理解這裡的含義了：在「工作流自動化（Workflow Automation）」這一說法中所指的「工作流」，更多帶有一種「面向機器的（以系統整合為中心的，Integration-Centric）工作流」的語感。

也就是說，如果一定要把當今的 “Workflow Automation” 翻譯成港澳台表達來理解的話，可以將其理解為「一連串處理的全自動化（或一連串作業的全自動化）」。它是在沒有人工介入的情況下執行的，從而能夠大幅提升定型作業的生產效率。

（例如： IFTTT、 Zapier、 kissflow、 Pipefy、 Box Relay、 WorkFusion、 K2 Software、 等等）

另外，我認為將專業術語逐一翻譯成繁體中文（進行本地化），最終往往會兜兜轉轉地引發混亂。基本上，還是應該按世界通用語原樣使用（並加以理解）比較合適。

3. 作為 BPMS 特徵的「模型驅動」究竟是什麼？

要讓一個「工作流系統」被稱為 “BPMS”，所必需的要素——「模型驅動」，究竟指的是什麼呢？

3-1. 歸根結底，「模型（Model）」是什麼？

從根本上來說，「模型（Model）」這個詞大致包含兩種含義：「模型（仿製品）」和「榜樣（典範）」。

• 塑料模型：模仿出來的東西，並非實物本身。
• 分子模型：模仿出來的東西，並非實物本身。
• 角色模型（Role Model）：作為理想對象的人，與自己並不相同。
• 時尚模特兒等：作為理想形象的人，與自己並不相同。

也就是說，作為 BPMS 特徵而使用的：

在「模型驅動（Model-Driven）」這一表述中，所謂的「模型」，
應當理解為為了認識和理解對象
而進行簡化表達的圖示等內容。

我可以這樣理解為它雖然無法對對象進行完全的描寫，但可以說是對其具有代表性的關鍵要點進行了明確規定的東西。

3-2. 什麼是流程模型？

那麼，「將流程進行『模型化』」這一表述，是否僅僅指繪製流程圖呢？

在當今的語境中，「流程模型」在概念上通常由以下三個要素來界定。

• 業務流轉： 各個環節以怎樣的順序相互連接〔流程建模〕
• 業務數據： 在流程中會傳遞哪些數據〔數據建模〕
• 承接規則： 由誰來承接（個人、團隊中的某人、或機器等）〔資源建模〕

也就是說，要將業務流程進行模式化，不僅需要業務流程圖（流程圖），還必須規定諸如「地址、姓名、電話號碼」等業務數據，以及像「鈴木先生」或「鈴木先生所屬部門的負責人」這樣的承接規則。

【作者吐槽】作為一種表述，「流程圖」還有許多不同的叫法，比如：流程圖、流程示意圖、業務流轉圖、工作流圖、流程圖解（Flow Diagram）、流程圖表（Flowchart）、工程表等等。以我個人的看法，這些稱呼之間並不存在本質上的差異。（老實說，去細究它們之間的「區別」本身就有些徒勞……）另外，作為具體的標記與表示方法，BPMN（Business Process Model and Notation） 已經實現了國際標準化。

3-3. 什麼是模型驅動？

「模型驅動（Model-Driven）」常常被翻譯成「模型驅動型」這樣的說法，但說實話，這個譯法並不太讓人有直觀的感覺。

從根本原因來說，是因為日語中並不存在一個能夠準確對應 “Drive / Driven” 的詞語。“Drive” 在原本的含義中帶有「賦予推動力、增強勢頭」的意思。在網球或足球中，也會使用「給球加上旋轉（打出驅動球）」之類的說法。因此，

「模型驅動（Model-Driven）」
指的是一種在系統開發中，
首先，也是最重要的一步先進行模型化的開發方式。

這樣理解就差不多了。

具體來說，正如前一節所示，需要對「業務流程」「業務數據」「承接規則」進行建模。然後，系統將以該流程模型為基礎（由該模型驅動）進行實現（自動構建）。

另外，傳統上，在完成「建模」（也可稱為「設計」）之後，主流的 BPMS 仍然需要由工程師進行「實現（Implementation）」。不過，近年來，No-Code 開發（無需程式碼的系統開發／軟體開發）逐漸成為一種趨勢。

而在今天，也有不少組織開始傾向於使用這樣一種 BPMS：只要「流程模型」（也可稱為「工作流應用」）完成，就可以立即投入運行。（← Questetra BPM Suite！！）（← 不好意思，這是「立場發言」…）

【作者吐槽】這只是我的個人看法，但我認為「數據驅動經營」（以數據分析為起點做出判斷的經營方式）並不適合被翻譯成「數據驅動型經營」。同樣地，像「事件驅動（Event-Driven，用用戶操作作為觸發點來啟動處理的程序）」，或者「截止期限驅動開發」（隨著截止日期臨近而被激活的開發風格）這樣的說法，即便帶點玩笑意味，也完全可以直接保留為 “Driven”。仔細想想，“USB Driver” 我們說的是「USB 驅動程序」，而不會說成「USB 激活軟體」。我認為在全世界使用相同的術語反而更有效率，這和 Tsunami（海嘯）、Emoji（表情符號）的傳播邏輯是一樣的。至於「大空翼」的「驅動射門（Drive Shot）」，我想那大概就是一顆「被極度強化的球」吧。〔不確定〕

4. 歸根結底，Workflow 和 BPM 有什麼不同？

每一種產品都有各自的特點。因此，要準確地說明「工作流產品」這一類別與「BPM 產品」這一類別之間的差異，並不是一件容易的事情。請理解，下面所提到的這些「差異」，只能從宏觀層面來進行說明。

另外，正如前文在歷史考察中提到的那樣，BPM 產品（BPMS）能夠同時控制人類與機器（電腦）的行為。不過，其本質性的區別在於是否進行了「模型化」。也就是說，Workflow 與 BPM 的差異，歸根結底在於：是否存在流程模型，以及流程模型存在所帶來的優點與缺點。

4-1. 業務流程的設置方式不同

在 BPM 產品（BPMS）中，建模的核心是工作流圖（BPMN 圖）。

這確實是一個極其重要的優勢，但同時也構成了一種劣勢。也就是說，「幾乎可以描述任何流程走向」的這一特性，直接導致了較高的學習與熟練成本。〔BPMN 「讀起來」並不難，但「畫起來」還是相當費力的。

不過，改善活動本身是沒有終點的。

• 根據不同案件條件改變流程路徑的設置
• 在超時後自動推進到下一環節的設置
• 在流程中途分流到多個環節的設置
• 將既定的數據編輯操作自動化的設置
• 自動調用子流程的設置
• 與其他雲端服務（外部 API）進行自動通信的設置
• 等等

如果使用 BPM 產品（BPMS），就能夠實現各種各樣的流程走向（Control Pattern）以及各種形式的控制與編排（API Orchestration）。

4-2. 承接規則的設置方式不同

在 BPM 產品（BPMS）中，可以設置（從廣義上說也就是進行「建模」）較為複雜的「承接規則」。

• 指定某一環節的處理負責人為 1 人（案件到達時即已完成分配）
• 指定某一環節的處理負責人為多個人（由其中任意一人承接）
• 以角色名稱來指定處理負責人（若對應多人，則由其中任意一人承接）
• 設置為按順序輪流成為處理負責人（案件到達時即已完成分配）
• 等等

如果使用 BPM 產品（BPMS），就可以實現上述各種不同形式的工作分配方式。

4-3. 共享業務流程的方式不同

在 BPM 產品（BPMS）中，所有業務流程都會以圖形化的「工作流圖」（BPMN 圖）的形式進行創建。同時，建模的結果也可以作為「流程模型」進行保存。（例如在 Questetra BPM Suite 中，為 “.qar” 文件）

這樣一來，流程負責人就能更容易地向他人說明本部門的業務流程；而管理層及相關部門也可以隨時查看當前的業務流程現狀。

4-4. 可以查看流轉過來的案件的上游處理履歷

在 BPM 產品（BPMS）中，不僅可以查看案件的「當前位置」，還可以在工作流圖（BPMN 圖）上確認其至今為止所經過的「路徑」。各個流程環節的處理負責人也可以根據需要，查看上游環節的處理人員。

4-5. 可以監控當前正在流轉的所有案件

在 BPM 產品（BPMS）中，可以在工作流圖（BPMN 圖）上查看所有正在處理中的案件的「當前位置」。例如，可以識別出容易發生滯留的流程環節，從而採取諸如「增加人員配置或引入自動化」等措施，或是「調整業務流程」等行動，將其與持續改善相結合。〔狀態監控〕

4-6. 可以彙總統計所有已處理過的案件

在 BPM 產品（BPMS）中，可以按案件負責人或案件流轉路徑來彙總統計實際績效數據。例如，可以實現按負責人生成績效報表的自動化。〔績效監控〕

4-7. 可以在顆粒度層面上對累積的數據進行控制

在 BPM 產品（BPMS）中，可以對業務數據的查看權限進行非常細緻的設置。這樣一來，案件處理人員就更容易進行「向同事或相關部門諮詢」，以及「從同事或相關部門獲取建議與回饋」。

5. 結語

BPM 活動的意義，正是在於持續不斷地進行改善（←「持續性的改善」）。即便是在看似微不足道的事務性流程之中，也隱藏著大量的「問題點」和「改進空間」。

各位身處一線的流程負責人們，不僅要認真面對那些「已經看得見的業務流程」（也就是已經被模型化的業務流程），也要同樣認真地面對那些「尚未看得見的業務流程」（還沒有被模型化的業務流程）。讓我們一起，腳踏實地地把一個個小小的改善不斷累積起來吧。彼此共勉……

PS：常見的誤解

• 『工作流系統是專門針對申請業務流程的系統，而 BPM 工具則面向受單系統、製造系統等更大規模的業務流程』
  • ⇒ 這是誤解。業務流程的規模大小並不是關鍵。實際上，也有很多公司在持續使用 BPM 工具來改進「申請業務」。BPM 工具能夠對流程進行更細緻的定義與管理，並持續加以改進，「申請業務」同樣是其改進對象。
• 『工作流是為了快速、順暢地推進申請與審核業務的工具，而 BPM 則是對整體業務進行分析、解析問題點，並通過重組業務來推動效率提升的工具』
  • ⇒ BPMS 內部本就包含了工作流功能。也就是說，BPMS 同樣是「讓申請與審核順暢推進的工具」。這裡沒有準確表達出二者之間的包含關係。
• 『工作流系統主要由人工推動流程，而 BPM 工具除了人工處理之外，還會執行由業務應用系統完成的處理』
  • ⇒ 這種說法可能會引起混淆。BPM 工具（BPMS）同時支持「人工處理」和「機器處理」這一點本身並沒有問題。但前半部分的表述，是以「控制人工操作的工作流產品」（以人為中心的 Human-Centric 產品）大量存在為前提的。尤其在全球視角下，更常見的語境反而是「控制機器作業的工作流產品」（以系統整合為中心的 Integration-Centric 產品），這一點需要特別注意。
• 『如果想改善紙本流程，推薦使用工作流系統；而 BPM 系統功能豐富，但有些過於龐大……』
  • ⇒ 也許確實如此。功能越多，學習和熟練的成本也就越高。不過，從根本上來說，這其實取決於是否希望持續不斷地進行改進。